jueves, 11 de febrero de 2010

El hippie es materialista?



Muchos yuppies preocupados me preguntan y me ofrecen dinero y azafrán en forma de soborno-recompensa para que respondamos si el hippie puede ser materialista o no.
Como teníamos que hacer una paella decidimos responderles que sí, que el hippie puede ser materialista.

No solo en lo que refiere a posesión de bienes, que a mi un buen whisky escosés no me lo quita nadie, sino también en aspectos más metafísicos.
En la practica, es difícil separar a un materialista de un ateo, básicamente ambos consideran que no existe una existencia metafísico-espiritual más allá de la materia. Dicho de otra forma, el espíritu sería un producto de procesos químicos donde interviene la materia.
De más esta decir que la existencia de dios no está aceptada por la ciencia, sin embargo esto no evita que algunos científicos y no científicos crean en su existencia. Mucha gente argumenta que la ciencia y la religión se encuentran en “planos” diferentes y, por lo tanto, que no existiría ningún problema (sic), no se bien cuales son esos planos pero hay un lugar, por lo menos, donde se cruzan, las neurociencias.

Cada proceso, cada color, cada sentimiento, cada parte del ser y la conciencia de una persona es/existe porque se movieron un determinado número de electrones y moléculas. Acá no hay “tengo una tía que piensa sin flujo de electrones”. El espíritu es material y esto es así, al que no le guste se tendrá que ir a llorar a la iglesia. Esto tiene consecuencias, ya que cuando estudiamos el cerebro sabemos que los pensamientos de las personas presentan este correlato material que puede ser estudiado.

Así como sabemos donde queda el lesbianismo, también sabemos donde queda la felicidad, acá les dejo una foto del Rafe Dorsal de una rata que saqué durante el doctorado, esas neuronas forman parte del los circuitos que generan (a este nivel se puede decir que son) la felicidad.



Esta estructura queda en lugares similares en la rata y el humano, cuando estas neuronas disminuyen su actividad es cuando nos deprimimos, nos ponemos nostálgicos y tristes. Algo que me parece interesante de esto es que mientras que la felicidad y la tristeza se los puede entender como opuestos esto no ocurre con otras funciones de nuestro cerebro como por ejemplo… emmm… estem… ¡ya se! El olor a mandarina, ambos están dentro de nuestro cerebro pero uno tiene opuesto y el olor a mandarina no. Y dejemos ya de hablar de la felicidad que me parezco al cajetilla de Punset, que dicho sea de paso no es un científico, sino que es un economista, así que basta de compararme con ese tipo, por favor, mariconadas las mínimas.
El caso del estado de ánimo es solo un ejemplo, existen infinidad de evidencias de que el “alma” está conformada por materia. La propia creencia en dios es material y puede ser analizada como estímulos que viajan de una neurona a otra, es más, hay trabajos al respecto que fueron mal analizados por un científico que cree en dios ¿Donde están esos planos separados ahora?
Una vez aceptado esto podemos ir a por más, si planteamos un si y solo si. ¿Preparados? Vamos al ajo, la conciencia existe si y solo si es material. Si aceptamos esto, dios no puede existir, siempre que primero planteemos que dios tiene conciencia y segundo que es inmaterial.
Acá tenemos la tan mentada prueba de que díos no existe. ¿Es valido este planteo? Hasta acá llegamos a que nuestra conciencia es material. Otra cosa es decir que toda conciencia debe ser material.
La conciencia puede ser entendida como un fenómeno computacional donde entra información y esta información es modificada generando un producto, perfecto, pero no todo fenómeno computacional es una conciencia. Esta debe cumplir otros requisitos, la conciencia humana reúne unos, mientras que la conciencia del resto de los animales incluiría otros ¿Hasta donde podemos estirar la definición de conciencia para sumar fenómenos computacionales? Pues no mucho. Calculo que todos estarán de acuerdo en que hablar de la conciencia de las plantas, del agua de un río o de los ordenadores (hoy en día) es algo descabellado, básicamente porque la conciencia va asociada a tener un sistema nervioso. Si dios no tiene materia no tienen sistema nervioso por lo tanto… bueno… a buen entendedor pocas palabras.
¿Era necesaria la neurociencia para que no demos cuenta de que hay que tener cerebro para tener conciencia? Un poco sí pero ya había materialistas ateos en el siglo Ve I I antes de Cristo, les sugiero leer sobre lokaiata para más datos.
Debería ser sencillo pero no creo que a partir de este blog todo el mundo abandone la religión y se permitan comer emparedados durante el ramadán en Marruecos.
Siempre se podrán elaborar hipótesis ad hoc que involucren planos, runas y demás brujerías, uno de estos escapes, muy utilizado, es el de que dios es una conciencia pero no como la entendemos, estaría mucho más allá de nuestra comprensión (sic). ¡A no! apaguen todo, desenchufen los ordenadores y si son portátiles tírenlos por la ventana. Así que está mucho más allá de nuestra comprensión pero tiene unas reglas muy estrictas, que sí pueden ser interpretadas por el pastor- brujo-imán-rabino-cura-papanazi de turno. Es más, según todas las religiones, son claramente observables en diós características presentes en la conciencia humana tales como criterio de justicia, ética, amor y conciencia de si mismo. De estas habilidades sabemos su origen e importancia evolutiva, así como su función ¿No les parece que la semejanza con los humanos le quita a dios mucha de su inconmensurabilidad (sí esta palabra existe la busqué en la RAE)? Saben la de dinosaurios de los que tuvimos que escapar los mamíferos para desarrollar esos aspectos. Como para que le dejemos todo el crédito a un ser imaginario. En un futuro probablemente vaya haciendo posts y explicando la evolución de las habilidades antedichas, esos aspectos del pensamiento y la conciencia que nos hacen seres humanos. Como un avance les puedo decir que el pensamiento es consecuencia del movimiento del cuerpo, por ahora se los dejo así, para que lo vayan moviendo. Finalmente, si esta entidad inconmensurable no tiene conciencia ¿Porqué lo llamamos dios?

En este video pueden ver la historia de todo

Y acá el movimiento de los planetas.

(Encontrados con meneame)

6 comentarios:

Alex dijo...

Lástima que una argumentación seria com la tuya se vea empañada por tus arrebatos de soberbia.Sí..es patético menospreciar a Punset y acto seguido escribir una aberració n ortográfica como VASTA (vuelve a consultar el diccionario,por favor).Tal vez no hubiese estado de más rebajarte al nivel mundano y utilizar un corrector ortográfico..pero estabas tan empeñado en demostrar al mundo lo mucho que sabes y lo agudo que te crees que olvidaste las normas básicas de ortografía.

metaemigrante dijo...

gracias alex la verdad es que publico los post antes de terminar de corregirlos y los voy corrigiendo con el tiempo,
pd: parte de la soberbia tiene que ver con darle al blog un toque de humor, otra parte es mía...

Naty dijo...

me encanto tu blog, llegue por la entrada de"como transformar monjas en ninfomanas...." que encontre genial y decidi seguir leyendo.
veo que aqui usas el argumento de que sin sistema nervioso no hay cerebro por lo tanto no ha conciencia
pero como explicas el caso de los psicopatas, que tienen cerebro pero pero no conciencia
me gustaria saber que piensas

raztez dijo...

Muchas gracias Naty, hace tiempo que me debo a mi mismo un post hablando sobre la conciencia, la verdad es que varían mucho la definiciones dependiendo del punto de vista.
El psicópata, hasta donde yo sé, tiene un problema para sentir empatía. Junto con otras patologías, como la psicosis, pueden no ser “conscientes” de sus actos.
Pero esa no es la definición de conciencia a la que me refiero, más bien hablo de la suma de procesos cognitivos y perceptivos que nos permiten interpretar el mundo, pensar etc. La gente con patologías psiquiátricas tiene conciencia pero esta funciona de una forma distinta a lo que se considera normal, lo que hace que tengan problemas para analizar sus actos. Para darte un ejemplo, los recuerdos son parte de la conciencia, según la definición utilizada usualmente en las neurociencias.

Ferk dijo...

"Hasta acá llegamos a que nuestra conciencia es material. Otra cosa es decir que toda conciencia debe ser material."

Humm... de esa misma frase que has puesto se deduce que si no se ha demostrado que toda conciencia deba ser material, podemos decir que es posible que existan conciencias inmateriales.

Que existan mil millones de conciencias materiales y no hayamos podido identificar una inmaterial (ni creo que podamos) no significa que sólo puedan existir conciencias materiales. Tampoco refutas los dioses materiales, como los panteístas, donde dios sería algo así como una conciencia colectiva del universo (el universo es materia).

raztez dijo...

hola ferk gracias por el coment, el post sigue y discuto justamente eso. Con respecto a dioses materiales, es verdad no los refuto… ando con ganas de escribir un post-cuento-ensayo sobre dioses posibles. Igualmente te recuerdo que que algo sea posible no lo convierte en algo cierto