- Obtener enlace
- Correo electrónico
- Otras aplicaciones
- Obtener enlace
- Correo electrónico
- Otras aplicaciones
El Materialista Mecanicista dijo...
Un poco simple eso de 'ciencia capitalista', ¿no? Quiero decir: ¿hay otro modelo de ciencia que no mienta, que no falsee sus resultados, que no masajee los datos y no manipule las estadísticas por principio, jamás? ¿Quizás la ciencia esquimal, la comunista, la socialdemócrata? ¿La ciencia aristocrática?
Capitalista, en este caso, es un adjetivo ideológico que no aporta nada a la entrada.
Por lo demás, gran blog. Si no fuera por eso, ni me molestaría en escribir este comentario.
Salud.
Gracias EMM, la verdad que puse el título a las apuradas y no lo justifiqué así que lo hago ahora.
Hice el rejunte porque casualmente esa semana me llegaron estos datos a través de distintas fuentes sin conexión entre ellas. Todas tenían el punto en común de ser investigaciones realizadas en EEUU. Para mí esto no es casual y está relacionado tanto con la cultura como con el sistema científico estadounidense.
La cultura del “winner” y del “loser”, donde una persona vale lo que gana, genera mucha competencia y una fiebre constante por el dinero. Esto se exacerba a tal punto que lo único que importa es ganar.
Por otro lado es importante destacar que en EEUU el sueldo de los investigadores proviene de los subsidios. Si tus investigaciones no son mejores que las de los otros grupos no recibís los subsidios y, no solo, no podés investigar, sino que no podes ni siquiera darle de comer a tus hijos. ¿Qué creés que pasaría si le preguntás a 100 personas de la calle que prefieren? ¿Hacer fraude y tener una casa, o decir la verdad y conseguir algo tan intangible como la autosatisfacción de ser honesto? En verdad me sorprende que estas cosas no se den más seguido.
En otros países los laboratorios no se manejan tanto como empresas, los científicos tienen un sueldo asegurado y el beneficio que obtienen haciendo ciencia no va mucho más allá del prestigio. Esto tiene algunos problemas asociados pero disminuye la posibilidad de que el científico se vea tentado a hacer fraude.
La verdad me alaga mucho que te guste mi blog, con tu permiso voy a copiar tu comentario (y mi respuesta) para subirlo como si fuera un post.
Salu2
Ojo si mi respuesta no los satisface siempre se pueden atribuir mis afirmaciones a que soy un freaky de pelo largo:
Comentarios
Sigues sin convencerme, a pesar de que también yo sea un friqui de pelo largo, je, je. Estoy de acuerdo con la idea que, creo, subyace en lo que dices: la ciencia y el mercado no son lo mismo, y traspasar las urgencias y los ritmos del segundo a la primera genera una presión en el investigador que no debería existir. Pero ese es uno de los conflictos entre distintos campos de la sociedad que no se resuelven mediante planteamientos teóricos, sino día a día. Y ese conflicto entre el trabajo necesariamente a largo plazo de la ciencia y las prisas por obtener resultados de las empresas se dan igualmente en los investigadores, digamos, 'estatistas', en donde el hombre de ciencia tiene que rendir cuentas de su uso del presupuesto igual que si trabajase para una farmacéutica privada.
Seguiremos viéndonos por aquí.