miércoles, 14 de noviembre de 2012

¿Alguien necesita un doctor?



El CONICET sacó una base de datos donde se puede contactar a profesionales que tengan hecho un doctorado. Es una herramienta interesante para privados que deseen contratar personal altamente calificado.















Por otro lado hoy hay una huelga general contra del ajuste en España (mi antiguo país de residencia) Portugal, Italia y Grecia . Les sugiero visitar el blog escéptico  La Ciencia y Sus Demonios … otro día porque hoy están de huelga.






Los españoles van a tener que ponerse firmes si no quieren perder el estado de bienestar  que supieron conseguir. Un estado  al cual  los argentinos nos vamos arrimando lentamente.  Sí, leiste bien, si te cabe  alguna duda podés echarle una mirada al informe del Banco Mundial que indica que en estos 10 años se duplicó la clase media en Argentina.


martes, 12 de junio de 2012

Las cuentas de La Nación


En un post de un blog que leo a menudo me encontré con una nota del diario de Bartolo.


 La cuenta de La Nación debe ser muy precisa, porque no es gente analfabeta, sin embargo pareciera tener una matemática un tanto particular... 

“Poner un Boeing 757 en el aire cuesta aproximadamente 15 mil dólares -cómo mínimo- por hora. Teniendo en cuenta que la Presidenta tardó aproximadamente 5 horas y media en viajar desde la Capital Federal a Santa Cruz el domingo a la noche para volver a Aeroparque cerca de la 1 de ayer, se habrían gastado unos 82 mil dólares.”

Mmmm a ver …

15000 x  5,5 x 2 = 165000
Hasta los periodistas de La Nación podrán corroborar 165000 es  mayor que 82000
Se ve que por ser la presidenta le hicieron un descuento.
No, ya se, el problema es el X2, se ve que  solo le cobraron la ida, 
o que 5 horas y media fue el tiempo empleado en ir y volver, algo que algunas personas podrían ver confuso en el párrafo precedente.

Che que caro que está viajar en avión, a ver …
En aerolíneas viajar a Madrid sale $ 5.995, o sea, 1000 dólares blue o 1330 dólares oficiales.
Se tardan más de 20 horas y el 757 tiene una capacidad de 200 personas.
Para favorecer al matemático de La Nación utilizaremos el dólar “barato”.

Veamos:
15000 (de costo por hora) x 20 horas = 300000 dólares de costo “como mínimo” según la nota.
Y la gente paga 1330 x 200 =  266000 dólares.

Esta vez es más difícil pero para mi y ojo que es solo mi opinión, 300000 es mayor que 266000.


Bueno, eso explica porqué Aerolíneas da pérdida, los costos superan ampliamente las ganancias.
Un saludo a todos los lectores de La Nación y como sé que les gusta el mundillo eclesiástico les dejo una frase del sacerdote Dubert : "uno es lo que lee".
Así que sigan así, leyendo pelotudeces.




jueves, 17 de mayo de 2012

Como saber si alguien te esta mintiendo en la política argentina I


Día a día, hablando con algunos de mis amigos, me doy cuenta de que no cazan un fulbo de política. Así que decidí crear un guía-básica-introductoria-para-la-política-Argentina.
Para empezar, me parece que lo mejor es indagar como saber si alguien te esta mintiendo en política:

1.       Si te hablan del radicalismo como una estructura homogénea donde se comparten ideologías y/o posiciones ya sea progresistas o conservadoras. Los dos partidos de estado de argentina son terriblemente heterogéneos,  lo que nos lleva al ítem 2.

2.       Si te hablan de “los peronistas” como una unidad. El peronismo no es una ideología, solo es el partido de estado más eficiente para mantener el poder en Argentina. Además,  sus contradicciones internas impiden afirmar que TODOS compartan la misma ideología.

3.       Si te dicen que las ideologías murieron. Este es un eslogan pelotudo y sin contenido. Hay facciones claras dentro de los dos partidos anteriormente nombrados que sí comparten una ideología en común, ya sea de derecha o de izquierda. Por otro lado existen muchos otros partidos que pueden ser catalogados por sus ideologías como partidos de izquierda o derecha. 


4.       Si te dicen yo soy de centro”. Vos podés sentirte que no sos ni de izquierda ni de derecha, eso no es “ser de centro”. Es como que le preguntes a alguien:
¿sos de River o de Boca?
No, yo soy de centro.
―ajá, sos de RiBer, heeee te fuiste a Beeee….
―sí, soy de River…

5.       Si dice ser de centro lo más seguro es que sea de derecha. Si dice ser de izquierda, bueno ya veremos…

6.       Si te dicen que un determinado movimiento político está mal porque su líder caza elefantes mientras mira pornografía. Pues va a ser que no. En política la imagen del líder es importante solo porque funciona como nexo entre los demás grupos del movimiento. Por más piramidal que sea un grupo político su accionar real depende del conjunto y no de una sola persona.


7.       “No creas en la política porque todos mienten” otro eslogan pelotudo. Sí todos los políticos mienten ya que todos los seres humanos lo hacen. En realidad ya partimos de una base errónea al decir “no creas en la política”. A mi me suena como decir “no creas en el cordón de la vereda porque la otra ves me caí de boca y me partí este diente”. La política afecta tu vida y la del resto de la personas así que tenés la obligación ética y, en Argentina, legal de participar.

8.       “Yo soy apolítico”. Otro, vos no sos “apolítico” vos sos un boludo importante.




continuará...

viernes, 13 de abril de 2012

In nomine patri



Les dejo una linda foto familiar que encontré en twitter

lunes, 26 de marzo de 2012

Casiari ibérico, #liberenloslibros y otras perlas de la bobada

Tengo el blog medio descuidado, pasa que lo que empezó como un blog de ciencia se ha “desvirtuado” en un blog de lo-que-se-me-pasa-por-la-cabeza.
Sin embargo, de vez en cuando,  me meto en twitter a dar la vara.
En una de esas esporádicas entradas veo el tag #liberenloslibros, donde un grupo de improbables lectores se quejaba de que no podían acceder a libros de importación. Después de reflexionar con que esta gente debe ver los libros en fotos de revistas de decoración, me dispuse a refutarlos.
Hace muy poco me regalaron un libro de la editorial Minotauro, uno de la saga del señor de los anillos. Antes, meses atrás, había leído el Hobit en su edición española y estaba seguro de que el libro que me habían regalado tenía el mismo origen… pues no.
La verdad es que había sido impreso en Argentina. Por un lado no podía refutar al montón de otarios de twitter que se quejaban por problemas en las importaciones, por otro, el dinero de mi libro no había ido a parar a la península xenófoba sino que se había quedad en la Argentina, quien sabe, quizás ese dinero volvería a mi de alguna forma en un futuro…
Volviendo a twitter veo que Malena Pichot linkea a un capo de la bloguería argentina. Ojo que dije bloguería y no bobería, que por estos pagos tenemos gente imbatible en ese ámbito (saludos a Fernando Iglesias y a Luis Majul). Este capo del que hablo es Hernán Casciari, el cual escribe en su blog un post de lo más simplón sobre el tema.

Y así es que la respuesta a su post es lo que nos tiene aquí reunidos nuevamente, alrededor del cálido y, me atrevería a decir, eléctrico palpitar de la neurona del Rasta que Especula.

El post entero lo encuentran acá.

Y mis respuestas son las que siguen (en rojo extractos del post de Casciari ):

“Me preguntaron por qué un científico tucumano que está suscrito a la revista Nature tendrá que viajar, cada mes, mil doscientos kilómetros para retirar su ejemplar de Ezeiza.”


Los científicos leemos más de 20 revistas distintas todos los meses es imposible leerlas en papel, las publicaciones científicas se buscan en bases de datos de internet del estilo de pubmed y se descargan, algunos las leen del monitor, otros con e-books y otros las imprimimos.
Esta hubiera sido la respuesta de una persona informada.

“Me preguntaron cómo voy a hacer yo para mandarle un ejemplar de la última edición española de mis libros a mi mamá, que vive en Luján.”


Compartimos el amor por el mismo país, yo estoy tratando de volver a Argentina para trabajar como científico, hay muchas cosas que no me gustan pero estoy dispuesto a hacer un esfuerzo. No sería buenísimo que imprimieras tus libros en Argentina? Así de paso que vendés tu libro ayudas a pagar los sueldos de los científicos.
Si tu mamá prefiere la edición española podrías pensar en darsela en mano junto con un beso cuando vayas a visitarla.

Esta hubiera sido la respuesta de una persona que ama a la Argentina.

“Me preguntaron cómo puede ser que nos esté pasando esto, si somos tan cultos.”
Porque  tenemos la “cultura” suficiente como para darnos cuenta de que debemos dar  prioridad a nuestra industria por sobre  la de otros países.
¿Porqué nuestra industria editorial debería ser dominada por los mismos garcas que tratan a los argentinos como delincuentes solo por querer vivir en España? ¿Cuantos libros se importan de Argentina para allá? No se si somos tan cultos pero a algunos no nos gusta comer vidrio.


Esta hubiera sido la respuesta de una persona objetiva, sin intereses particulares, ni que busque defender la industria editorial española.


“Y así fue como hoy, después de muchos años de tener una respuesta para todo, me cerraron el orto.”


Y bue... pasa en las mejores escuelas…

miércoles, 8 de febrero de 2012

gracias flaco

¿Los psicoanalistas son garcas o pelotudos?

La psicología es el estudio de la actividad de la mente. Hoy en día es una disciplina científica que ,además de aportar al conocimiento general , ayuda a paliar condiciones patológicas y a disminuir ciertos malestares en personas sanas.
Sin embargo esto no siempre fue así. En un principio, como casi todas las ciencias, la psicología paso por un momento de acercamiento al estudio que no involucró el método científico. Hoy en día quedan abundantes resabios de esa época. El más notorio es el psicoanálisis que es considerado una pseudociencia.
El muro es un documental que analiza la nefasta apreciación y terapéutica del psicoanálisis con respecto al autismo.






Esto no es un hecho aislado. Cualquier paciente con una psicopatología, desde el TOC hasta la esquizofrenia, pude verse perjudicado por las practicas de estos inescrupulosos magufos que se hacen llamar a si mismos psicoanalistas.



Derriben el muro: Psicoanalistas suprimen documental sobre autismo

por Maarten Boudry

El documental francés El muro (Le mur), que critica las posturas del psicoanálisis sobre el autismo, ha causado cierta conmoción en los últimos meses, incluso llegando a ser mencionado en The New York Times. Francia es uno de los últimos bastiones remanentes del psicoanálisis, la teoría y terapia creada por Sigmund Freud y desarrollada por sus incontables acólitos. En la mayor parte del mundo anglosajón, la influencia del psicoanálisis ha disminuido en forma continua durante las últimas décadas (salvo en las humanidades y los estudios culturales), pero la salud pública y los departamentos académicos de psicología de Francia siguen aún dominados en gran medida por el psicoanálisis, en particular por los seguidores del carismático Jacques Lacan, quien fuera uno de los blancos principales del libro Imposturas intelectuales de Alan Sokal y Jean Bricmont. En la mayor parte de los demás países, diferentes variantes de la terapia cognitivo-conductual (TCC) se consideran el tratamiento estándar para el autismo (y otras afecciones psicológicas). Los psicoanalistas franceses continúan resistiéndose a ella, porque la consideran (falsamente) como una forma terapéutica reduccionista que se enfoca exclusivamente en el cambio de conducta y pasa por alto la dimensión subjetiva de la enfermedad psicológica. En El muro vemos a varios psicoanalistas explicando el comienzo del autismo, una condición neurológica con un importante factor hereditario, en términos de dramas edípicos no resueltos y de conflictos intersubjetivos.
Tres de la docena, aproximadamente, de analistas que aparecen en El muro (Alexandre Stevens, Esthela Solano y Eric Laurent), los tres de la facción lacaniana, han demandado a la realizadora Sophie Robert por difamación, argumentando que la forma en que El muro presenta sus posturas es tendenciosa, que sus posturas han sido distorsionadas por la edición y que el film es una diatriba contra el psicoanálisis en vez de una evaluación sobria de la teoría y la terapia. Sorprendentemente, una corte en Lille dio en parte la razón a los analistas, prohibiendo El muro y sentenciando a Robert a pagar una compensación de cientos de miles de euros.
Si el lector cree que El muro es propaganda manipuladora, es que nunca ha visto propaganda manipuladora. Loose Change, por ejemplo, que es una película conspirativa sobre el 11-S, es una pieza típica de trabajo de cortado y pegado: casi toda ella consiste en recortes de pocos segundos, sacados de contexto y alevosamente concatenados para servir a los fines de los realizadores. Las distorsiones de Loose Change fueron bien documentadas en el blog Screw Loose Change y por parte de otros desmitificadores de conspiraciones. Lo que vemos en El muro, sin embargo, son psicoanalistas respondiendo a preguntas y hablando largamente sobre el autismo, a veces en tomas ininterrumpidas de casi un minuto. Los seguidores de Freud y Lacan se han mostrado notablemente parcos sobre las supuestas presentaciones engañosas de El muro, quejándose sobre todo del tono “polémico” del film y refiriéndose sólo vagamente a la edición engañosa.
Los motivos aducidos por el juez tampoco son muy creíbles. De hecho, establecerían una prohibición de cualquier forma de edición creativa posterior a la filmación. Irónicamente, el juez acusa a Robert de dejar fuera cierto material que de hecho muestra aún más claramente las extrañas ideas de los psicoanalistas lacanianos. Por ejemplo, uno de los tres psicoanalistas aparece diciendo que a veces el autismo es causado porque la madre está deprimida durante el parto o mientras el bebé está en el útero. Ésta es una representación engañosa de la postura del analista, dice el juez, porque en un segmento no mostrado en pantalla añade que el autismo es por sobre todo una “elección” que realiza el mismo niño. Aparentemente los padres influencian este escape hacia el autismo, pero sólo el niño se hace “responsable”. Una idea tan extraña es salir de Guatemala y meterse en Guatepeor. El juez, sin embargo, cree que es “una postura muy matizada” que no recibe suficiente atención en El muro (uno se pregunta por qué un juez se pronuncia sobre estos temas). ¿Debemos culpar a Sophie Robert por no desenterrar aún más especulaciones pseudocientíficas?
A pesar del trabajo de edición de Robert, cualquiera que se tome la molestia de sentarse a ver el documental entero podrá ver un ejemplo sobresaliente de autoincriminación, con todo tipo de pronunciamientos extraños que son realmente autoexplicativos, y que derivan de una larga tradición psicoanalítica de culpar del autismo a las relaciones fallidas con los padres (Bruno Bettelheim, Jacques Lacan, Françoise Dolto). Por ejemplo, nos enteramos de que los padres deben intervenir en la relación madre–hijo para evitar su fusión sexual; que todas las madres experimentan un período de “locura maternal” luego del embarazo; que toda relación madre–hijo es intrínsecamente incestuosa; que el niño autista “se rehúsa” a entrar al mundo del lenguaje porque está “enfermo de lenguaje”; que algunos padres son impotentes y patogénicos; que una función de la placenta es mediar entre los deseos homicidas de madre y feto durante el embarazo (!); y que el daño psicológico del incesto padre–hija no es algo para preocuparse mucho.
No todas estas exóticas ideas son compartidas por todos los analistas entrevistados, por supuesto. De hecho, si uno consulta a dos psicoanalistas sobre cualquier tema dado, generalmente termina con tres opiniones diferentes. Los analistas de El muro tienen sin embargo una cosa en común: disfrutan el mismo método psicoanalítico gratuito y sin base, y muestran el mismo desprecio arrogante hacia la teorización científica cuidadosa sobre la mente humana. Particularmente dolorosa es la triste visión expresada por muchos analistas lacanianos sobre los beneficios esperados de su (o cualquier forma de) terapia (“el placer de sentirse interesado por una pompa de jabón”, dice un analista luego de un silencio embarazoso). Esto refleja otra doctrina central del psicoanálisis lacaniano: no podemos ser curados de la condición humana, y los síntomas que desarrolla un paciente constituyen su manera de lidiar con el ineludible “nudo” en el que los humanos nos enroscamos a nosotros mismos (de ahí la “elección” del autismo). En vez de alentar falsas esperanzas, o así dicen los lacanianos, deberíamos resignarnos a este estado de cosas. Tratar de librarnos de síntomas debilitantes, como intentan hacer los terapistas cognitivo-conductistas, es erradicar la dimensión de la subjetividad humana. Tal derrotismo es repelente en vista de las intervenciones terapéuticas basadas en la evidencia que existen para lidiar con afecciones como el autismo.
Para que quede claro, algunas partes de El muro están bastante editadas (como ocurre en cualquier film documental), pero los tres psicoanalistas no han presentado ni una sola muestra de una edición que implique una falsa representación grosera de sus ideas. Ejemplos donde preguntas y respuestas han sido reordenadas para mejorar el fluir del argumento no hacen una gran diferencia. En una o dos ocasiones puede considerarse que el proceso de edición pasa por alto ciertos matices o no discrimina suficientemente diferentes puntos de vista. En un lío teórico como lo es el psicoanálisis lacaniano, sin embargo, con sus oscuras y bizantinas doctrinas sobre el desarrollo subjetivo, uno siempre puede culpar al crítico de no captar tal o cual sutileza teórica. Hay que darle crédito a Robert por haberse tomado un gran trabajo para despejar la niebla que rodea al psicoanálisis (lacaniano) y para demostrar con claridad en qué se resume a fin de cuentas la visión psicoanalítica del autismo.
Las otras acusaciones contra Sophie Robert son simplemente ridículas. El film es acusado de ser “polémico”, como si esto fuera un crimen de pensamiento en sí mismo. Un realizador fílmico tiene derecho a expresar sus ideas sobre un tema y a tomar posición si se siente moralmente obligado a hacerlo. ¿Podría cualquier persona sensata realizar un documental sobre la homeopatía, la astrología o la cienciología y permanecer cuidadosamente neutral sobre el tema tratado? El tono polémico del film está perfectamente justificado a la luz de los escandalosos dichos de los psicoanalistas lacanianos. Incluso si Robert hubiera presentado falsamente las ideas expuestas por alguno de sus entrevistados, estos últimos podrían haber escrito una respuesta formal, en vez de arrastrar a una joven cineasta a una corte de justicia y exigir una compensación exorbitante (300 mil euros en total).
La decisión del juez es una violación flagrante del derecho de libre expresión y libre información. Todos los entrevistados habían firmado un acuerdo renunciando a sus derechos sobre el material filmado y aceptando que el mismo sería editado. Aunque la libertad de expresión termina donde comienza el libelo y la injuria, los psicoanalistas no han demostrado ni de cerca que tal fue el caso. Naturalmente, Sophie Robert ha apelado la decisión judicial. Entretanto, los psicoanalistas lacanianos que (comprensiblemente) trataron de censurar estos 52 minutos de vergüenza para su disciplina tendrán que enfrentarse al Efecto Streisand: todo intento de censurar información en Internet terminan casi inevitablemente por producir lo contrario, atrayendo más atención y ayudando a su diseminación. Y el estimado lector es cómplice de este fenómeno.



Para finalizar voy a apelar al principio de incertidumbre de Heisenberg y concluir que los psicoanalistas deben estar en ambos estados al mismo tiempo, el de garcas, y el de pelotudos.

Gracias a los siguientes blog de donde extraje el material: